Seopult, Rookie или Webeffector — что лучше?

Seopult, Rookie или Webeffector — что лучше?

Основная задача любого подобного средства продвижения — закупать ссылки согласно некоему алгоритму, не всегда очевидному и понятному. Надо понимать, что ни одна из этих систем не занимается ни продвижением сайта, ни его оптимизацией, ни анализом конкуренции и трафика. Они тупо закупают ссылки, иногда это работает неплохо, чаще всего — работает средненько, нередки случаи, когда не работает вообще.

При этом такие сервисы дают иллюзию людям, не разбирающимся в продвижении сайтов. Иллюзию того, что продвижение — это просто и в нем не нужно разбираться. Все просто: деньги — ссылки — позиции — посещаемость — заказы. Как и все иллюзии, в тот или иной момент они разбиваются о суровую действительность.

Кейс 1 — не только ссылками сайты продвигаются

Например, интернет-магазин одного из моих клиентов более года продвигался с помощью такого сервиса. За год сайт занял позиции в ТОП10 по ряду не очень конкурентных ВЧ и СЧ, по конкурентным запросам сайт поднялся до ТОП20, также был неплохой трафик по низкочастотным запросам. Хотя ежемесячный бюджет на продвижение был немаленьким, клиент был доволен, так как видел отдачу от системы. До тех пор, пока позиции не стали падать, за ними стали снижаться посещаемость и заказы с сайта. Ну а агрегатор мог предложить только увеличение бюджета, иных методик продвижения сайта он просто не знает.

Стали разбираться с проблемой. Первый взгляд показал ужасную картину: множество внутренних дублей, плохая индексация, а непродуманная структура сайта и откровенно неудобная навигация привели к вполне закономерному высокому показателю отказов. Из-за некорректно настроенного движка робот Яндекса нашел на сайте более 100 000 страниц, тогда как в реальности страниц было всего около 2000. При этом в поиске было лишь около 600 страниц, далеко не самые нужные. Под страницы входа по ряду запросов использовались не страницы товаров или категорий, а статьи, представлявшие собой кашу из ключевых слов и копирайтерского бреда. Показатель отказов по ним зашкаливал.

Что было сделано:

  1. Значительно переработали структуру сайта, исправили ошибки движка, это позволило добиться нормальной индексации и правильного перераспределения веса внутри сайта
  2. Убрали все статьи, под страницы входа стали использовать либо страницы товарных категорий, либо страницы отдельных товаров.
  3. Под ряд запросов сделали специальные страницы со списками товаров, которые нельзя объединить в одну категорию. Да, информация на таких страницах частично дублировалась с основными разделами сайта, но посетитель сразу получал то, что хотел — и эти страницы успешно начали собирать трафик без внешних ссылок.
  4. Написали нормальные тексты на страницы категорий, провели оптимизацию отдельных карточек товаров, переработали подачу информации так, чтобы посетитель сразу мог получить то, зачем пришел на эту страницу.
  5. Начали снижать ссылочную массу, накопленную агрегатором, сначала снимали самый ужас-ужас, потом пришел черед и более-менее качественных ссылок. За 3 месяца сняли около 90% всей ссылочной массы. Компенсировали удаление ссылок в агрегаторе закупкой качественных ссылок в sape.ru и размещением статей в miralinks.ru.

Результат вполне очевиден, итог 3-х месяцев работы над сайтом — на рисунке.

Кейс 2 — не все ссылки одинаково полезны

Ситуация примерно такая же, как и в первом кейсе: только что созданный сайт был добавлен в один из автоматических сервисов, бюджет постоянно рос, но, поскольку за ним росло и количество обращений с сайта, то клиент не слишком сильно по этому поводу расстраиваться. Первым звоночком был практически полный вылет сайта из ТОП100 Гугла и падение трафика из него до 1-2 человек в день, тогда как ранее трафик с Гугла и Яндекса был примерно одинаковым. Да, это произошло во время прихода Пингвина :) Второй проблемой стало медленное, но постоянное снижение трафика из Яндекса, которое закончилось резким и практически полным падением. Позиции по основным запросам в Яндексе также вылетели за пределы ТОП100. Сайт при этом индексировался в Яндексе, так что АГС можно было исключить.

Провел аудит сайта, основные проблемы такие: неуникальные тексты на сайте, зачастую также представляющие собой кашу из ключевиков, устаревший дизайн и неудобная навигация, как следствие всего этого — высокий показатель отказов. Естественно, ссылочный агрегатор обо всем этом не знал, решение проблемы — тупо наращивать бюджет. Его и наращивали, пока ссылочная масса не превысила все разумные пределы.

Что было сделано:

  1. Первым делом сняли все ссылки в агрегаторе, подождали пару апдейтов, написали письмо Платону — получили вполне ожидаемый ответ о санкциях за резкий рост ссылок. И традиционные рекомендации развивать, улучшать и т.д.
  2. Полностью переписали все тексты на сайте, вместо каши из ключевиков сделали простые тексты с 2-3 вхождениями основного запроса и по одному вхождению дополнительных запросов. Тексты написали именно для людей, в них была либо та информация, которую они искали, либо явно видная ссылка на подробную информацию на другой странице.
  3. Когда трафик на сайт стал возвращаться — начали работу по наращиванию качественной ссылочной массы. В первую очередь увеличивали количество ссылок из соцсетей: Google+, Facebook, Twitter и Вконтакте. Эффект от этого в Гугле проявился очень быстро, впрочем, об этом я писал тут и тут.
  4. И традиционно начали наращивать ссылочную массу качественными донорами в sape.ru и miralinks.ru

В итоге после 6 месяцев работы трафик на сайте вырос и даже немного превысил свой максимум до падения. Позиции также подросли, хотя все затевалось не ради них. Количество же заказов с сайта выросло в 3 раза — вот к чему приводит качественная оптимизация и работа на юзабилити сайта.


7 отзывов к статье “Seopult, Rookie или Webeffector — что лучше?”

  • 1
    Alex Braytsev в 23.02.2013

    Интересно. спасибо)

  • 3

    Спасибо за статью, задумался.

  • 4
    Андрей в 10.09.2013

    Автопродвижение во многом — зло. Который раз убеждаюсь: все нужно делать руками, тщательно и скрупулезно.

    • 5

      Да, за то время, что прошло с написания этой статьи, успел уже не раз убедиться в этом. Новые кейсы на эту тему появляются с завидной периодичностью, даже уже чего-нибудь нового хочется :)

    • 6

      Webefector РАЗВОДНЯК ПОЛНЫЙ, хотя в начале(два года назад был небольшой эффект)
      видимо в раскрутке я был слаб, деньги не возращают хотел забрать,
      комисия при пополнение через Webmoney 13,99% хотя они говорят что 0%,
      хамят и не ценят клиентов, вот что мне написали когда я был зол на такие
      ужасные комисии:

      “С данным договором-офертой Вы соглашались. Комиссия на пополнение
      действительно 0%, с Вас удерживается не комиссия, а агентское
      вознаграждение системы”

      Поэтому все очень хитро сделано!!!

      Не рекомендую категорически!!

  • 7

    Для многих клиентов подключаем webeffector для закупки временных ссылок что бы как можно быстрее показать положительную динамику в плане роста поискового трафа. Реально получается быстро вырастить позиции и уже через 2-3 недели показать улучшения по сайту. Наценка на ссылки по сравнению с другими системами минимальна.

Добавить комментарий